Ο εισαγγελέας της έδρας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου της Αθήνας, Παναγιώτης Μανιάτης απέδωσε βαρύτατες ευθύνες στο στέλεχος της πυροσβεστικής και επίγειο επικεφαλής της φωτιάς στο Μάτι Νικόλαο Παναγιωτόπουλο, για το γεγονός πως δεν εισηγήθηκε την οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση των κατοίκων την ημέρα της φονικής πυρκαγιάς.
Ο εισαγγελέας επισήμανε πως βάση της νομοθεσίας αρμόδιος για να δώσει την εισήγηση αυτή, για απομάκρυνση των κατοίκων από το Μάτι, στη μεγάλη πυρκαγιά, ήταν ο κ. Παναγιωτόπουλος.
«Ο 7ος κατηγορούμενος Νικόλαος Παναγιωτόπουλος, ορθώς μετέβη στο υψηλότερο σημείο της περιοχής για να αποκτήσει εικόνα της πυρκαγιάς, η ενέργειά του ήταν ενδεδειγμένη. Στις 17:30 ήταν σαφές ότι η φωτιά είχε τέτοια ένταση που δύσκολα θα μπορούσε να αναχαιτιστεί. Εκείνη την ώρα ήταν πεπεισμένοι θα έφτανε στη θάλασσα. Θα απειλούσε Νέο Βουτσά και Μάτι» είπε.
Και συνέχισε:
«Σημειώνω ότι στις 17:20 όταν ο έβδομος κατηγορούμενος είχε πανοραμική εικόνα της φωτιάς. Ο εκάστοτε επικεφαλής των Πυροσβεστικών δυνάμεων είναι αυτός που εισηγείται για εκκένωση. Το έργο του και η αποστολή του σταματά στο να διαπιστώσει πως η φωτιά κινείται προς οικισμούς και εισηγείται την εκκένωση. Είναι η εισήγηση δεσμευτική για τα όργανα; Προφανώς όχι. Τα πρόσωπα τα οποία απευθύνεται η εισήγηση είναι αυτά που ορίζει ο νόμος, προς τούτο εντεταλμένα».
Ο εισαγγελέας επεσήμανε κατά την αγόρευση του πόσο καθοριστική ήταν αυτή η παράλειψη. «Έβλεπαν τους καπνούς αλλά πίστευαν ότι κάποιος θα έμπαινε στο κόπο να τους ειδοποιήσει. Όπως αποδείχθηκε όμως ουδείς τους ενημέρωσε. Αντιλήφθηκαν τη φωτιά όταν η φωτιά τους κυνηγούσε με αποτέλεσμα να καούν. Το ότι δεν υπήρξε έγκαιρη ενημέρωση επέδρασε καταλυτικά στους τόσους θανάτους και τους εγκαυματίες.
Η εικόνα αυτή δεν τιμά ούτε το Πυροσβεστικό Σώμα ούτε τη Πολιτική Προστασία ούτε τους άλλους εμπλεκόμενους. Αν λαμβάνονταν απόφαση έγκαιρης απομάκρυνσης οι πολίτες θα ενημερώνονταν έγκαιρα και από τα ΜΜΕ. (…) Πως γίνεται αυτό; Πόρτα πόρτα με ηχητικά σήματα, με διερχόμενα οχήματα και με κάθε άλλο πρόσφορο η δόκιμο τρόπο. Η εισήγηση για οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση θα βοηθούσε τους πολίτες για τον επερχόμενο κίνδυνο».
Ακόμη, ο κ. Μανιάτης ζήτησε ενοχή και για τον πρώην αρχηγό του Πυροσβεστικού Σώματος Σ. Τερζούδη, καθώς και για τον υπαρχηγό Βασίλη Ματθαιόπουλου, τον Ιωάννη Φωστιέρη πρώην διοικητική του ΕΣΚΕ. Στο πρώτο μέρος της πολύωρης αγόρευσής του για τους ίδιους κατηγορούμενους ο εισαγγελέας εισηγήθηκε απαλλαγή τους για επιμέρους πράξεις και επίσης κατά την άποψή του δεν προέκυψαν στοιχεία και ζήτησε την απαλλαγή και για τους τότε αξιωματικούς Χρ. Γκολφίνο, Φίλιππο Παντελεάκο και Δαμιανό Παπαδόπουλο.
Για τον τελευταίο ο εισαγγελέας τόνισε ότι εκτέλεσε τα καθήκοντα του επίγειου επικεφαλής για μικρό χρονικό διάστημα και πρόσθεσε πως «δεν εγκατέλειψε με πρόθεση το σημείο με σκοπό φυγομαχίας και βούληση αυτοπροστασίας αλλά το έπραξε κατόπιν εντολών που του δόθηκαν. Η κατηγορία ήταν βαριά αλλά οι κινήσεις του αποδείχθηκε πως δεν ήταν αυτόβουλες και δεν αποσκοπούσαν στην αποφυγή έκθεσης στον κίνδυνο».
Η αγόρευση του εισαγγελέα θα συνεχιστεί την ερχόμενη Τρίτη, 20 Φεβρουαρίου.
Πρότεινε και την ενοχή και του τότε υπαρχηγού της Πυροσβεστικής
Ενοχή του τότε υπαρχηγού της Βασίλη Ματθαιόπουλου για την πρόκληση εξ αμέλειας των θανάτων εννέα ανθρώπων που πνίγηκαν στην θάλασσα ζήτησε ο εισαγγελέας που συνεχίζει την αγόρευση του.
Η εισαγγελική κρίση αφορά τη μη διάθεση των τριών πλοιαρίων της Πυροσβεστικής για περισυλλογή και διάσωση των ανθρώπων που βρέθηκαν στην θάλασσα κυνηγημένοι από την φωτιά. Όπως ανέφερε, «αυτή η εντολή δεν δόθηκε ποτέ» . Τόνισε δε, πως «η παράλειψη αυτή συνέτεινε στον διά πνιγμού θάνατο εννέα ατόμων και στην πολύωρη παραμονή στο νερό πολλών άλλων».
Εξηγώντας τα πραγματικά περιστατικά και το νομικό πλαίσιο της λειτουργίας της υπηρεσίας των πλωτών του ΠΣ, που βρισκόταν στον Πειραιά, ο εισαγγελικός λειτουργός κατέληξε πως ο κ. Ματθαιόπουλος ήταν εκείνος που θα έπρεπε να κινητοποιήσει τα πλοιάρια τα οποία όπως είπε «ήταν ετοιμόπλοα και μάχιμα» και θα μπορούσαν να έχουν συνδράμει σημαντικά «γιατί θα ήταν σημαντικός και ο αριθμός των ατόμων που θα μπορούσαν να διασωθούν.
Ήταν εσφαλμένη η μη διάθεση τους». Μάλιστα ανέφερε πως ο κ. Ματθαιόπουλος εκείνο το απόγευμα είχε επικοινωνήσει με τον αξιωματικό επικεφαλής των πλοιαρίων για τη φωτιά στον Κάλαμο: «Αν και υπήρχε η πληροφορία για άτομα στη θαλάσσια στο Μάτι, ο υπαρχηγός δεν έδωσε εντολή στον αξιωματικό να στείλει τα πλοιάρια. Ακόμη κι αν δεν μπορούσαν να προσεγγίσουν την ακτή, όπως ακούστηκε εδώ από κατηγορουμένους, θα μπορούσαν να περισυλλέξουν ανθρώπους που είχαν κολυμπήσει ανοιχτά λόγω του πυκνού καπνού».
Ο κ. Μανιάτης δύο φορές κατά την αγόρευση του αναφέρθηκε στην έλλειψη συντονισμού που όπως τόνισε δεν διαπιστώνεται μόνο μεταξύ της Πυροσβεστικής με άλλους φορείς, αλλά και μεταξύ των υπηρεσιών του Σώματος. «Υπήρξε μία καταγεγραμμένη έλλειψη συντονισμού και επικοινωνίας εντός της Πυροσβεστικής», ανέφερε και συνέχισε:
«Ακούσαμε ότι οχήματα έφθασαν στο σημείο της φωτιάς και δεν ενημέρωναν καν ότι έφθασαν, οχήματα πήγαιναν σε λάθος σημείο ή οχήματα και Πυροσβέστες πήγαιναν και επιχειρούσαν κατά το δοκούν. Κατά συνέπεια το πρόβλημα ήταν διττό. Αφορούσε στα ούτως ή άλλως λίγα μέσα προς διάθεση, αλλά και στη μη αποτελεσματική αξιοποίηση των μέσων στα σημεία που περισσότερο χρειάζονταν».
Σε άλλο σημείο τόνισε πως υπήρξε σοβαρή έλλειψη συντονισμού σε αυτούς που «δρούσαν στο πεδίο, γεγονός που δημιούργησε άναρχη δράση», αναφερόμενος στην έλλειψη επικοινωνίας μεταξύ Πυροσβεστικής και Αστυνομίας.
