Αποκαλυπτικά email βλέπουν το φως της δημοσιότητας, ανάμεσα στον αναπληρωτή πρόεδρο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ Χρήστο Παπαδημητρίου και τον Μπαρτ Ακού, του νούμερο 2 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων.
Στις εσωτερικές επικοινωνίες με τον Μπαρτ Άκου, ο Χρήστος Παπαδημητρίου φαίνεται να ζητάει στις 17 Φεβρουαρίου , δηλαδή 20 μέρες πριν από τη δημοσιοποίηση του πορίσματος (27 Φεβρουαρίου), να συμβληθεί επισήμως ο Οργανισμός με τη Γάνδη, χωρίς να υπολογίζει το κόστος, και επιθυμεί να ανακοινωθεί στην παρουσίαση του πορίσματος το αίτημα για επιπρόσθετη ανάλυση από το βελγικό πανεπιστήμιο, χωρίς οριστικό συμπέρασμα για την πυρόσφαιρα.
«Αυτός θα είναι ο μόνος τρόπος για να βρούμε την αλήθεια και να απαντήσουμε σε κατηγορίες περί συγκάλυψης της πραγματικής αιτίας της πυρκαγιάς», αναφέρει ο κ. Παπαδημητρίου, ενώ ο Ελβετός απαντάει πως «είμαι πεπεισμένος ότι έχουμε ένα οριστικό συμπέρασμα σχετικά με την πυρόσφαιρα: οι μετασχηματιστές ή άλλα μέρη των μηχανών δεν έπαιξαν ρόλο στην ανάφλεξη ή την ανάπτυξη της πυρόσφαιρας. […] οποιοδήποτε περαιτέρω αίτημα για πραγματογνωμοσύνη θα είναι μόνο για να επαληθεύσει και να επιβεβαιώσει αυτό»
Η ελληνική πλευρά (ΕΟΔΑΣΑΑΜ) ζητάει να φωτιστούν πλήρως τα αίτια που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα, με τον Ελβετό πραγματογνώμονα να μην το θεωρεί απαραίτητο.
Το e-mail του Χρήστου Παπαδημητρίου προς τον Μπαρτ Ακού
Αναλυτικά το mail του κ. Παπαδημητρίου προς τον κ. Ακού
Αγαπητέ Μπαρτ,
Θα σου ήμουν πολύ ευγνώμων αν μπορούσες να κάνεις την αρχική επαφή με το Πανεπιστήμιο της Λοζάνης, ζητώντας ένα χρονικό πλαίσιο και ένα εύρος χρημάτων για περαιτέρω εμπειρογνωμοσύνη, βάζοντάς με σε κοινοποίηση, και εγώ θα το αναλάβω από εκεί.
(Έχω το πράσινο φως από τον υπουργό να ζητήσω οποιαδήποτε αναγκαία εμπειρογνωμοσύνη ανεξαρτήτως κόστους, και θα μας δώσουν τη χρηματοδότηση).
Νομίζω (υποθέτοντας ότι δεν θα έχουμε ένα οριστικό συμπέρασμα για την πύρινη σφαίρα) ότι αυτός θα είναι ο μόνος δρόμος προς τα εμπρός για να βρούμε την αλήθεια και να απαντήσουμε σε οποιεσδήποτε κατηγορίες για συγκάλυψη της πραγματικής αιτίας της φωτιάς.
Αν συμφωνείς με αυτό, θα μπορούσαμε να ανακοινώσουμε αυτήν την περαιτέρω εμπειρογνωμοσύνη στις 27 Φεβρουαρίου.
Η απάντηση Ακού
Μάλιστα, υπογραμμίζει ότι «το γεγονός ότι αυτό το συμπέρασμα δεν επιβεβαιώνεται ρητά από τα πρόσφατα δημοσιευμένα βίντεο, σε καμία περίπτωση δεν αντικρούει τα ευρήματα που έχουν συνεχώς υποστηριχθεί από σαφείς αποδείξεις».
Το e-mail του Μπαρτ Ακού προς τον Χρήστο Παπαδημητρίου
Αγαπητέ Χρήστο,
Προσωπικά, αφού πέρασα όλα τα στοιχεία και ξαναέγραψα αυτό το μέρος της αναφοράς κατά τη διάρκεια του Σαββατοκύριακου, είμαι πεπεισμένος ότι έχουμε ένα οριστικό συμπέρασμα σχετικά με τη πύρινη σφαίρα: οι μετασχηματιστές ή άλλα μέρη των μηχανών δεν έπαιξαν ρόλο στην ανάφλεξη ή την εξέλιξη της πύρινης σφαίρας.
Το γεγονός ότι αυτό το συμπέρασμα δεν επιβεβαιώνεται ρητά από τα πρόσφατα δημοσιευμένα βίντεο, σε καμία περίπτωση δεν αντικρούει τα ευρήματα που έχουν συνεχώς υποστηριχθεί από σαφείς αποδείξεις.
Πιστεύω ότι αυτό είναι το μήνυμα που πρέπει να περάσουμε από εδώ και στο εξής. Οποιοδήποτε περαιτέρω αίτημα για εμπειρογνωμοσύνη θα ήταν μόνο για να επαληθεύσει και να το επιβεβαιώσει. Το ίδιο ισχύει και για την ανάλυση CFD και οποιαδήποτε πιθανή περαιτέρω ανασκόπηση από το Πανεπιστήμιο της Γάνδης.
Απλώς μια υποσημείωση: σου ζήτησε ήδη ο Ζώης να υπογράψεις το συμβόλαιο με τη Γάνδη για την προηγούμενη ανάλυση; Περιμένουν απεγνωσμένα αυτό για να μπορέσουν να στείλουν το τιμολόγιο.
Με εκτίμηση,
Μπαρτ
Η διάψευση από το Πανεπιστημίου της Γάνδης
Να σημειώσουμε ότι το Πανεπιστήμιο της Γάνδης, την Κυριακή 6 Μαρτίου 2025, διέψευσε τους ισχυρισμούς, που δημοσιεύθηκαν τον περασμένο Φεβρουάριο, σύμφωνα με τους οποίους το ίδρυμα είχε καταλήξει σε ακριβή συμπεράσματα σχετικά με τα αίτια της φωτιάς που εκδηλώθηκε μετά τη σύγκρουση δύο τρένων στα Τέμπη.
Σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, το Πανεπιστήμιο φέρεται να είχε ανακαλύψει την ύπαρξη τουλάχιστον 3,5 τόνων παράνομου εύφλεκτου υγρού στο πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας, το οποίο μεταφερόταν σε δεξαμενή διαστάσεων ενός επί δυόμισι μέτρων.
Με βάση ανάρτηση των Ellinika Hoaxes, επικοινωνώντας με τον Γεώργιο Μαραγκό, ερευνητή του Πανεπιστημίου της Γάνδης και υπεύθυνο για τη συγκεκριμένη υπόθεση, οι ισχυρισμοί των δημοσιευμάτων είναι «εξαιρετικά παραπλανητικοί και αβάσιμοι». Ο ίδιος διευκρινίζει ότι οι δύο ερευνητές του Πανεπιστημίου της Γάνδης δεν κλήθηκαν ποτέ να διερευνήσουν το δυστύχημα και δεν πραγματοποίησαν οποιαδήποτε προσομοίωση για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Όπως είπε, ο ρόλος τους περιορίστηκε στην παροχή επιστημονικής γνώμης για τρεις προκαταρκτικές προσομοιώσεις που τους απέστειλε ο Κώστας Λακαφώσης. Οι ερευνητές, αφού εξέτασαν τις προσομοιώσεις, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι διαφωνούν τόσο με τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που περιλαμβάνονται στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με τον τρόπο που το όνομα του Πανεπιστημίου εμφανίζεται σε αυτήν.
Ο Γεώργιος Μαραγκός μίλησε ανοιχτά για τη διαφωνία του με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, λέγοντας χαρακτηριστικά: «Δεν υπάρχει καμία δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην έκθεση. Υπάρχουν πολλές διαφορετικές μέθοδοι για να επιτευχθεί το ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας, χρησιμοποιώντας λιγότερη ποσότητα καυσίμου, ανάλογα με τα δεδομένα που παρέχονται στα μοντέλα. Μάλιστα, τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή θερμότητα, κάτι που αντιφάσκει με όσα αναφέρονται στην έκθεση».
Μάλιστα, τόνισε ότι για την εκπόνηση μιας υψηλής ποιότητας μελέτης CFD για το συγκεκριμένο σενάριο απαιτούνται μήνες εργασίας από εξειδικευμένους επιστήμονες, κάτι που δεν συνάδει με την ανάλυση που παρατίθεται στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Τέλος, ο ερευνητής καταλήγει λέγοντας ότι το όνομα του Πανεπιστημίου της Γάνδης έχει χρησιμοποιηθεί στην έκθεση με τρόπο που μπορεί να προκαλέσει παρανόηση, καθώς υποδηλώνει ότι το ίδρυμα ενέκρινε τα όσα περιλαμβάνονται σε αυτήν, κάτι που δεν ισχύει.
